probablemente en nuestro cerebro reptiliano, y que si uno no lo afronta con “ánimo, espíritu y valor” es algo mucho peor que un pusilánime. Es un cobarde. (Véase las definiciones del DRAE de las dos palabrejas en cuestión).
concepción humana de los derechos, centrada en el ser humano, e igualitaria para todos los seres humanos, que fue la que inspiró la redacción de la Declaración Universal de 1948 así como el Convenio Europeo de Derechos Humanos, y después la propia construcción de la Unión Europea. Tanto que suponen un auténtico reto para la naturaleza y viabilidad de nuestras democracias.
Sr. Flamante, nuevo y mediático, excelentísimo y señorísimo Ministro de Interior:
He escuchado su entrevista en Onda Cero de esta mañana, especialmente el minuto 18 en adelante.
Los periodistas le han sacado el titular de que va a quitar las concertinas, pero a mí no me ha quedado tan claro. Confiemos en que el titular se imponga sobre sus habilidades retóricas del tipo “haré todo lo posible”, o ese curioso “vamos a pon…” que dice de aquellos que “por nuestro error” han llegado al pie de la valla.
Lo que no puedo dejar sin responderle es a todo lo que ha dicho – manifestación clara de un claro desconocimiento de la normativa, bastante llamativo y preocupante en quién, como es su caso, debe velar por su aplicación, sobre todo en un asunto del que Ud. ya estaba sobre aviso –. De sus palabras se colige que no reserva sino dos alternativas para los “pasajeros” del Aquarius: o ley de protección internacional (léase asilo, refugio, etc) o la expulsión.
Un escalofrío me recorre el cuerpo cuando compruebo que si se le menciona el ingreso en CIE intenta salir del apuro diciendo que no es cierto y que cada vez que llega una patera la gente vaya al CIE, sino que son acogidos por las ONGS. Quizá la Audiencia Nacional más que guindo del que Ud. debe caerse era un frondoso matorral que le ocultaba la realidad, pero entérese de lo que pasa antes de hablar de esto. No le digo más, que esto para otro día.
Con Uds. los altos cargos no sé nunca si se mueven por desconocimiento y/o por el deseo de no comprometerse ante los casos concretos, y es por ello algunos sostienen que la política precisa de cínicos con una cara de cemento armado, cuando no, directa y sencillamente, de idiotas (en la segunda de las acepciones del Diccionario de la R.A.E., esto es: “que carece de toda instrucción”, que no es su caso). Como su gobierno parece apuntarse a la nueva política, no estaría de más que fueran abanando ese modelo. Lo digo porque tienen los altos cargos un ejército de asesores, que se supone que conocen las leyes, pero luego Ud. al referirse a los extranjeros que vienen “invitados” por el Gobierno de España –aunque ha precisado Ud. que no le gusta el término de invitado- dice cosas como que se les va a dar el mismo tratamiento que si llegaran en patera.
Cuando el incisivo periodista le pregunta lo mismo que en términos jurídicos vendría a ser ¿y cómo le va a aplicar el mecanismo legal que se aplica a quien entra ilegalmente en España a alguien que entra como invitado del gobierno? Va Ud y responde que no le gusta la palabra “invitado” y se pierde hábilmente en disquisiciones sobre el efecto huida y no llamada. Ojiplático me quedo.
De jurista a jurista: lo que ha planteado de darles el mismo tratamiento que si vinieran en patera supondría una prevaricación de libro, pues es darles un tratamiento previsto para quien “los que pretendan entrar ilegalmente en el país” a los que el artículo 58 de la Ley prevé que se les aplique un expediente de devolución (que Ud. llama machaconamente expulsión, no me voy a poner tiquismiquis, pero de jurista a jurista, Ud sabe la importancia de utilizar términos precisos). Pues ya me dirá cómo pretende decir que están pretendiendo entrar ilegalmente en España quienes han sido recogidos del mar como náufragos y traídos por las propias autoridades a nuestros puertos.
Si creía Ud que la solidaridad es una cosa a la carta, que puede elegir un plato y rechazar el postre, es evidente que está Ud. equivocado.
Tiene otras muchas alternativas, y pido perdón a los legos en derecho, porque vienen curvas. Se las voy a explicar seguidamente en nuestro común y arcano idioma jurídico, con traducción simultánea. Soluciones mejores que la inhumanitaria opción que Ud. ha planteado, y eso sin entrar en detalles sobre menores, víctimas de trata, etc, en los que la aplicación de la legislación general y ordinaria es favorable:
.- Como primer paso, la aplicación del Art. 25.4 LOEX en relación con la Disp. Ad. 1ª, ordinal 4, in fine, del R.D. 557/2011, que posibilita que “el titular de la Secretaria de Estado de Inmigración y Emigración, previo informe del titular de la Secretaria de Estado de Seguridad, podrá otorgar autorizaciones individuales de residencia temporal cuando concurran circunstancias excepcionales no previstas en este Reglamento” Dado que la llegada del barco es una situación excepcional no prevista en el Reglamento de extranjería, sería lo más adecuado. Simultánea: que el gobierno que redactó el reglamento, consciente de que esta era una realidad muy cambiante y rica se dijo a sí mismo: no nos vamos a atar las manos a nosotros mismos, no vaya a ser que un día nos arrepintamos, y dejémonos puertas abiertas para hacer lo correcto por encima de lo estrictamente legal.
.- Luego, debe Ud. detenerse en estudiar el RD. 1325/2003, 24 de octubre, un reglamento sin estrenar pero que es desarrollo de una Directiva europea, la Directiva 55/2001/CE, y que se adapta como una mano a su guante a las circunstancias a las que nos enfrentamos. Dado que no lo han estrenado ni cuando les pedimos que lo hicieran cuando la mal llamada “crisis de refugiados” sirios, a lo mejor no saben que existe, pero está ahí, y supone la acogida humanitaria de estas personas en condiciones de legalidad y dignidad mucho mejores que el “asilo o expulsión”, sin invitar a abusar de esa figura, y adecuándose a la situación. Traduzco: más vale aplicar una ley cómoda y adecuada que además viene a mano, que no forzar la interpretación de otras o dar soluciones a bulto y a lo bruto, que eso nunca sale bien.
.- Por último, y siempre garantizando que estos seres humanos tengan la debida asistencia de abogados independientes, se valorará quién refiere una historia que lo haga acreedor de un estatus más privilegiado, cual es el de asilado o refugiado, por sufrir temor fundado de persecución en su tierra de origen. Esto es lo que dice la ley, y no lo que Ud ha dicho. Si no sabe, tenga a mano al menos el teléfono de los que saben. TRADUCCIÓN SIMULTÁNEA, ahora así, con mayúsculas, porque esto sí que es importante que lo entienda: a cada uno de los 629 le va a hacer falta un abogado independiente que sepa estas cosas, y que no se deje llevar de otros intereses que defender al que le toque.
Procure ser coherente con lo que se dice desde su propio gobierno: razones humanitarias y acogida humanitaria tiene poco que ver con lo que Ud. ha dicho que debe hacerse. Me temo que esto sólo se arregla de una manera: tome nota de lo que aquí le decimos, corrija su postura y pida disculpas por sus no muy afortunadas declaraciones. No se la vamos a tener en cuenta: acaba de llegar, seguramente el asesor que le ha soplado la respuesta — este sí que es para mandarlo a dirigir el tráfico en un cruce poco concurrido cuanto antes– es del equipo anterior, seguro que este es un asunto entre otros muchos, hay otros problemas en el ministerio, uno no puede saber de todo, etc, etc, etc.
Redacto estas líneas desde la indignación de un ciudadano que se cree “eso” de los derechos humanos y que los mismos corresponden a todas las personas por el hecho de serlo. Esto es muy serio, son 629 personas que de momento han sido salvadas de un calvario — de lo que muchos nos sentimos orgullosos — para que Ud. ahora nos amargue el orgullo con una respuesta precipitada, mal asesorada, ignorante del derecho y sus alternativas, en un medio público, dos días antes de la llegada.
Miembro del más amplio colectivo de los abogados (advocatus advocatus), se diferencia un tanto de éstos así por su pelaje como por otras diversas costumbres. Suele llamar la atención que su atuendo resulta menos ostentoso y cuidado, con menor tendencia a hornamentos de naturaleza simbólico-fálica al cuello en los machos de la especie, y una curiosa dejadez en las hembras. Pareciera como si sus especímenes no mostraran mayor interés en utilizar los medios de abrigo para marcar distancias sociales con sus congéneres, aun a riesgo de ser confundidos, como en ocasiones ha ocurrido, con sus defendidos. Resulta de costumbres frugales, en coherencia con el pobre aliño indumentario ya comentado, y sus ingresos rara vez alcanzan para permitirse lujos ni ostentaciones, pese a lo que exhibe una feliz despreocupación por la materia que sin duda también le distingue de otros colectivos profesionales. Esa frugalidad le viene motivada sin duda por la simbiosis que le une con sus protegidos del género extranjero (aduenam aliena), y una acusada diferenciación – ciertamente extraña en los tiempos que corren – entre profesión y negocio, siempre en favor de aquella y detrimento de éste. La situación no deja de ser injusta, pues hemos de decir que los esfuerzos que caracterizan al colectivo que hoy analizamos, su grado de dedicación, la profundidad de sus reflexiones, la agudeza de su análisis, es digna de privilegiados protegidos por amplias mesas de cristal rodeadas de alfombras, pero los especímenes de nuestro estudio siguen empeñando tenazmente sus esfuerzos en causas poco lucrativas, de lo que se deduce que no es el lucro, o la acumulación y el aseguramiento del condumio, sino otro tipo de satisfacción, lo que buscan con sus actividades. Los extranjeristas acusan, de esa manera, una casi enfermiza afición por la trinchera y el barro, en lugar de por los amplios salones forrados de madera.
Su hábitat es diverso, como también lo son en consecuencia aquellas otras especies con las que compite por el mismo espacio, con muy distinto grado de oposición. De entre sus adversarios naturales destaca su más acérrimo antagonista: el funcionario de oficina de extranjeros (alienum officium officialis), subespecie del officium officialis, caracterizado generalmente por elevar a un nivel exacerbado algunos de los peores hábitos propios del resto de su clase. La versión policial de esta subespecie constituye sin duda el enemigo más acerado del extranjerista, aquel con el que se libran las peores batallas, las cuales se desarrollan tanto en espacios supuestamente neutrales como en los propios cazaderos de sus oponentes, dado que el extranjerista difícilmente se arredra ante la dificultad de encontrarse en territorio ajeno. Puertos, aeropuertos, comisarías, despachos, etc, no le son en modo alguno terreno vedado, llevando su insolencia allí donde crea necesaria su presencia. Otro de los aspectos que diferencia a nuestro protagonista de hoy de su propia especie es una acusada tendencia a extender su hábitat social más allá de las fronteras de la profesión, familia, grupo social, etc, en la que suelen moverse sin dificultad, a diferencia de una cierta tendencia gregaria del resto de advocatus. Quizá por la naturaleza de su dedicación, quizá por cualquier otro motivo de índole arcana, el extranjerista se mueve con desparpajo por ambientes ajenos, tales como oenegés, asociaciones de voluntariados varios, solidarios, perroflautas, y con más cercanía aun si cabe con aquellos que procedan de lugares lejanos, con los que nuestro objeto de estudio guarda una especialmente cordial relación. Es habitante habitual de manifestaciones, concentraciones callejeras y otras algaradas, sin que le sea extraño tomar banderas o elevar su voz en cánticos varios. La búsqueda del condumio para sí mismo y su prole resulta más variada de lo que él sin duda quisiera, por lo que extiende el ámbito de sus andares por muchos otros espacios naturales, con una sobresaliente capacidad de adaptación a estos cambiantes entornos. No es raro observarles en bancos, cárceles, desahucios, centros de menores, además de en comisarías y otros centros de detención, fuera de los cies, donde nada más natural que encontrarles. Extienden su trabajo sin demasiado esfuerzo, y yo diría que especialmente avezados por lo rudo de su habitual empeño, a otros campos del Derecho, en ocasiones forzados por la necesidad de proveerse de fondos para mantener su vocación, en otros momentos por demanda de una clientela especialmente agradecida, en otras efemérides por una extensión natural de su concepción de la Justicia.
